Nós vos pedimos com insistência:
Nunca digam - Isso é natural
Diante dos acontecimentos de cada dia,
Numa época em que corre o sangue
Em que o arbitrário tem força de lei,
Em que a humanidade se desumaniza
Não digam nunca: Isso é natural
A fim de que nada passe por imutável.
Berthold Brecht
18 Comments:
Se no século passado a humanidade se desumanizou foi em grande parte por causa de vocês, putada comunista!
Brecht, Maiakovski, e todos os artistas que foram cúmplices e colaboradores do comunismo internacionalista contribuíram para fazer do século XX a merda que foi.
Hoje quando penso que, ao 20 anos de idade, tinha um poster do Che Guevara colado na parede, tenho vontade de enfiar a cabeça na privada por tamanha burrice.
O comunismo é o ópio dos intelectuais. O pior vício que possa afetar nossa inteligência.
Eu já falei, quem fica nessa coisa por muito tempo acaba completamente burro.
E você, ajuda como? Com essa punheta intelectual? Hoje em dia você toca com a direita, antigamente tocava com a esquerda (vendo Che Guevara), e continua não ajudando porra nenhuma.
Ué, que raios...
Fazer crítica contra o comunismo já é um chamado à responsabilidade moral e intelectual.
Ao me opor ao comunismo já estou convocando as pessoas a uma tomada de consciência perante a realidade.
Agora, me acusar que não estou ajudando em nada os seres humanos a serem mais responsáveis e a discernirem com maior inteligência o que se passa neste mundo, é uma falsa acusação.
Estou escrevendo aqui por caridade. Para alertar os ignorantes sobre a brutalidade que é o comunismo. Para alertar sobre o genocídio na Ucrânia, na década de 30, quando intelectuais irresponsáveis e burros como Brecht alimentavam com lisonjas a "revolução proletária".
Alíás, o que nós podemos fazer para resolver a miséria do povo brasileiro? Ora, EU ENTENDO QUE CADA UM DEVE CONTRIBUIR DA MELHOR MANEIRA QUE PODE.
Pra começar: não matar, não roubar, não mentir. Isto é, não fazer tudo aquilo que os comunistas fizeram em nome da "justiça social".
Gozou?
Leandro, escreva um texto clarificando as atrocidades advindas do socialismo, eu sei que são muitas, teremos prazer em publicar.
Sobre a mentalidade revolucionária, acho muito natural querer revolucionar qualquer coisa que nos desagrade. Difícil entender quem pretende conservar as coisas como estão. O Olavo de Carvalho diz que "A essência da mentalidade contra-revolucionária ou conservadora é a aversão a qualquer projeto de transformação abrangente, a recusa obstinada de intervir na sociedade como um todo, o respeito quase religioso pelos processos sociais regionais, espontâneos e de longo prazo, a negação de toda autoridade aos porta-vozes do futuro hipotético." Não penso no futuro hipotético, mas no passado e no presente assassinos. Não dá pra concordar com esse arrombado caquético e aceitar tudo religiosamente. O texto dele é hilário, fosse este um blog humorístico, daria um ótimo post.
Aqui se publicam textos diversos, de Hitler a Marx, e a tua "caridade", como disseram anonimamente, não passa de punheta, atitude de moleque. Hoje em dia, por aqui, você oscila entre uma mosca de padaria e um clown patético. Uma pena, pois você é uma das pessoa que mais contribuiu pra esse blog.
Nunca bati punheta para o comunismo.
Quando tinha vinte anos meu quarto era cheio de posters. Entre eles estava o do Che. Na época eu o via como um exemplo de luta contra a brutalidade e a opressão. Pura ingenuidade. Che Guevara foi um calhorda, adepto de uma "filosofia" política que pregava com todas as letras o uso do ESTADO como instrumento para ANIQUILAR qualquer oposição à "revolução". Ou seja, o comunismo defendia a guerra, a guerrilha, a luta de classes como meio para se alcançar a paz, a justiça, a prosperidade, etc. Mas em nenhum país do mundo onde a revolução foi vitoriosa, isto é, onde os comunistas conseguiram, através do controle do Estado, utilizando os "aparelhos de Estado", matar e aniquilar qualquer oposição, se estabeleceu a tão almejada paz e justiça social, pelo contrário, China, Rússia, Cuba e Camboja deram ao mundo exemplos de ditaduras sanguinárias e assassinas.
Ser comunista é ser imbecil.
pessoalmente, durante anos e anos minha tendência política foi o anarquismo libertário. Nessa época eu era, evidentemente, contra o autoritarismo de Stálin, Pol Pot, Castro e Mao Tse-tung, mas conservava um respeito por Marx, Trotski, Rosa Luxemburgo, e outros militantes ou adeptos do comunismo. Hoje não mais. Vejam o filme A História Soviética, de Edvins Snore, para entenderem melhor minha posição. O problema do comunismo não é Stálin ou Mao, mas o próprio Marx e seu colega Engels. O comunismo é podre na raiz. Duvidam? Então deem uma olhada no texto "A Dominação Britânica na Índia", que pode ser encontrado no site "dominiopublico", e verão qual era a opinião de Marx sobre o colonialismo.
Além disso, Marx e Engels escreveram juntos coisas como: "os nossos interesses e as nossas tarefas consistem em tornar a revolução permanente (...) até que o proletariado conquiste o poder do Estado (...) não só num país, mas em todos os países predominantes do mundo". Por aí já se vê que a AMBIÇÃO PELO PODER não é nada pequena na cabeça de comunistas. Mas isso não é tudo. Os pais do comunismo ainda dizem: "Os operários não só não devem opor-se aos chamados excessos, aos atos de vingança popular contra indivíduos odiados ou contra edifícios publicos que o povo só relembre com ódio, não somente devem admitir tais atos, mas assumir sua direção". Eis aí a defesa do terrorismo, do ódio, da brutalidade como programa normal de política. O ódio não deve ser contido, mas estimulado e dirigido para os "fins revolucionários". Ou como dizem Marx e Engels: "Dever-se-á armar, imediatamente, todo o proletariado, com fuzis, carabinas, canhões e munições... Seu grito de batalha tem de ser: a revolução permanente". Eis o que diziam os fundadores do comunismo, em Londres, no mês de março de 1850. Então, se no século 20 quase 100 milhões de pessoas morreram nessa "revolução permanente", isto não nos deve parecer estranho, para uma doutrina política que prega o ódio e a violência como condutas humanas aceitáveis.
A questão do socialismo é outra e mais complexa. O próprio manifesto comunista reconhecia que haviam vários tipos de "socialismo". E isso é verdade. Sant-Simon, Fourier e Proudhon não escreveram a mesma coisa. Aliás, há um estudo maravilhoso de Martin Buber, chamado "O socialismo utópico", onde ele apresenta as diferanças entre o socialismo francês do começo do séc. XIX e o comunismo alemão de Marx e Engels.
A respeito de Olavo de Carvalho, não acho possível reduzir o que ele entende por mentalidade revolucionária a um simples desejo de mudança social. A coisa é muito mais ampla e complexa. A mentalidade revolucionária não deseja apenas mudar certas coisas ou relações. Não é um desejo de modificar aquilo que nos incomoda, mas uma ESTRATÉGIA DE PODER, que não se incomoda de usar a violência, a fraude, a manipulação, e ainda por cima se julga imune de todo mal em suas ações. Um exemplo típico de mentalidade revolucionária é o terrorista que joga uma bomba e mata outras pessoas, mas acredita estar fazendo uma boa ação, pois em sua mente a motivação do ato é destruir a sociedade ruim para criar a sociedade boa. Ora, essa mentalidade, que justifica um ato criminoso em nome de uma sociedade melhor hipotética é o que Olavo de Carvalho chama de mentalidade revolucionária. Mas essa explicação que eu estou dando é um resumo da análise feita pelo Olavo. O problema é mais complexo do que pode parecer à primeira vista, pois a mentalidade revolucionária não justifica somente o homicídio, mas dá guarida e proteção a uma série de outras ações que, para qualquer pessoa com um mínimo de senso moral, são completamente indecentes.
Ser contra-revolucionário, ser conservador, como eu sou, como Olavo de Carvalho também é, significa repudiar esses mecanismos psicológicos de auto-indulgência, de auto-glorificação, enquanto chafurda no sangue de outras pessoas. Ser contra-revolucionário é estar pronto a sofrer uma injustiça mas determinado a não cometê-la. Ser conservador e contra-revolucionário é seguir o exemplo espiritual de Sócrates, Gandhi, Jesus Cristo, Sidharta, e outros que entendiam o verdadeiro valor da vida humana.
Mas entendam bem uma coisa. Nem toda violência pode ser chamada ou enquadrada no que Olavo entende por mentalidade revolucionária. Zumbi dos Palmares não era um revolucionário. Ajuricaba também não. Existem formas de violência que são apenas mecanismos de auto-defesa, não de transformação revolucionária da sociedade. Da mesma forma, quando o Alcorão prescreve a pena de morte, isto não é para fazer uma revolução, mas para manter a ordem em uma dada comunidade O Alcorão afirma que qualquer assassino pode ser perdoado e recomenda a todos os mussulmanos a prática da misericórdia, porém, se um assassino for morto como forma de punição contra seu crime, o Alcorão ensina que isso não é delito. Ou seja, a comunidade, se quiser, pois não é uma obrigação, pode aplicar a pena de morte contra os assassinos. Agora, entendam que o comunismo, o tipo de violência que Marx e Engels pregavam, é totalmente diferente da pena de morte como está no Alcorão. Para Marx e Engels, e principalmente Lenin, devemos matar um burguês só porque ele é burguês, só porque ele é da classe inimiga. O ódio aos ricos e o desejo de destruição da burguesia são elevados à condição de Valores que o revolucionário deve cultivar. Ora, isso é pra mim uma doença mental. Uma filosofia política que se baseie em ódio só pode dar resultados negativos. Um anarquista como Malatesta, conhecendo bem os baixos instintos que o comunismo insuflava no povo, dizia: "não é com o ódio que se transforma o mundo". Ele estava certo.
O único motivo que me levou a largar o anarquismo é a estreiteza religiosa e espiritual dos seus adeptos. É verdade que Hakim Bey, a quem tanto admirei durante algum tempo, trazia em seu discurso elementos positivos do taoísmo, xamanismo, budismo, paganismo, etc.
Mas Hakim Bey é um anti-cristão. Eu não tenho nada contra quem não seja cristão, mas quem é anti-cristão, quem tem ódio ao cristianismo, quem deseja "varrê-lo do mapa" como queria Lenin e destruí-lo, é meu inimigo e inimigo da Igreja de Nosso Senhor Jesus Cristo.
Portanto, adeus Hakim Bey...
O único anarquista que eu ainda guardo respeito se chama Liév Tolstóy. Porém, não concordo com ele. Acho que o Estado é necessário. Não um Estado tirânico e totalitário, mas um seja capaz de promover valores humanos e espirituais. E isso só é possível se as pessoas, ao invés de ficarem pensando em "mudar o mundo", passarem a modificar seus próprios atos. Ou como disse o próprio Tolstóy: "Cada um pensa em mudar a humanidade, mas ninguém pensa em mudar a si mesmo".
Da minha parte, não tenho a menor, a mínima intenção de mudar a humanidade no que quer que seja. Pois sei que a humanidade, em sua essência, é ATMAN. Espírito unido a Deus.
O que eu estou fazendo não é mera colagem de outros autores. Posso citar algumas frases. MAS QUALQUER PESSOA QUE NÃO SEJA ANALFABETA PERCEBE QUE FALO O QUE PENSO.
Não disse que vocês são imbecis. Disse que ser comunista é ser imbecil. Vocês só me parecem anarquista ingênuos que ainda não acordaram para o HORROR que foi a "ditadura do proletariado" no século passado. Por isso, criticam o capitalismo mas não abrem a boca contra o comunismo.
Eu acredito que há vida inteligente na net. Alguém vai entender o que estou dizendo.
É só por falta de QI que vocês se recusam a dialogar. Ao invés de falaram sobre o comunismo, o socialismo, Hakim Bey, Alcorão, Marx ou qualquer assunto político ou social, expondo as suas idéias, apenas fogem do debate me chamando de punheteiro. É a estratégia de quem não tem o que dizer. Se não concordam com o que eu digo, expliquem por que. Abandonar a arena é uma atitude lamentável. Covardia moral e irresponsabilidade intelectual. Só isso.
Leandro, eu não discutia contigo nem quando você babava ovo feito uma putinha pro blog, e vou continuar não discutindo enquanto você continuar agindo feito o moleque que é. Pode bradar à vontade, você vai continuar sendo motivo de piada e o blog seguindo seu caminho...
Putinha? que que é isso?
A coisa começou com xingamentos ao cristianismo. Foi em agosto do ano passado. Disseram coisas absurdas. E agora estão dizendo que eu me vendo nas ruas? Que faço prostituição? É pra dar risada... Voltem pra realidade...
Mas agora percebo que há um rancor não contra o que eu falo, não contra determinadas idéias, mas contra minha pessoa mesmo.
Então vamos colocar as coias a limpo: eu acho que comunista é um filho da puta. Quem se ofende com isso é porque, de algum modo, admira as atrocidades que foram feitas por Stalin, Mao, etc...
Em segundo lugar, o motivo central que me levou, desde o ano passado, a tomar uma posição anti-comunista, foi de ordem epistemológica, ontológica e religiosa. O comunismo, ou melhor, o marxismo, com sua depreciação da religião como fenômeno que pode ser explicado pela alienação da consciência, é completamente falso. Mas pior que elaborar uma falsa teoria, Marx e seus seguidores, principalmente Lenin, defenderam a idéia de destruir o cristianismo (na verdade, destruir toda vida espiritual. Perseguições ao budismo e ao xamanismo também ocorreram em regimes comunistas). Quando fiquei sabendo dos horrores que foram cometidos na Espanha, na décade de 30, contra sacerdotes, freiras, religiosos em geral, passei a sentir um verdadeiro asco do comunismo.
Mas além disso, vi o filme A História Soviética e li textos do Marx onde se denota um racismo e uma visão de mundo que não se incomoda em eliminar os "fracos", os "inferiores", os "opositores", em resumo, todos aqueles que não concordarem com as idéias do Partidão.
Por fim, estudando os livros e artigos de Olavo de Carvalho e também pesquisando na net sobre o Foro de São Paulo e as estratégias globalista da Esquerda Mundial (aquela que se reúne todos so anos no Fórum Social Mundial), cheguei à conclusão de que a base marxista não desapareceu, e que toda a esquerda ainda está influenciada por uma visão anti-religiosa.
É por isso que tenho feito comentários de DIREITA no blog. Porque a esquerda, em geral, tanto anarquistas quanto comunistas e socialistas (com raras excessões), é materialista, e imagina que política é uma coisa separada da religião, que o poder é separado da vontade divina, que o estado deve ser separado da hierarquia celeste.
A esquerda é alienada, concebe a vida humana separada de Deus. E a direita também não é alienada? Em matéria de religião não! Os conservadores, todos os conservadores, desde o século XVIII, defendem uma sociedade fundada em valores espirituais e religiosos.
Deu pra entender por que eu não sou de esquerda? Deu pra entender porque considero todo comunista um merda? Ou o QI é baixinho, miudinho demais?
Pelo amor de Deus, acordem! Não pensem que ao dizer que comunista é um merda, digo isso por preconceito, de forma precipitada, mas depois de quase dez anos meditando sobre o problema. A minha revolta e indignação contra o comunismo, contra as pessoas que são adeptas desta doutrina política, é motivada não somente por causa de idéias, teorias, mas devido aos fatos históricos.
Quando me oponho ao comunismo não é uma decisão partidária (eu não tenho partido!!!!). É um repúdio moral, ético, espiritual, contra atrocidades que foram feitas por seres humanos contra outros seres humanos.
Nada foi pior do que o comunismo! Isso é fato porra! Nenhuma guerra, nenhuma epidemia, nenhuma forma de colonialismo ou imperialismo causou tantas mortes quanto o comunismo.
100 MILHÕES DE MORTOS EM 1 SÉCULO.
Nada foi tão mal. Volto a repetir: o comunismo é o ópio dos intelectuais. É torpor e emburrecimento.
aqui em portugal tivemos uma ditadura fascista durante 49 anos, que terminou em 74. ainda hoje eu encontro pessoas dessas tais que não têm partido partilhando do mesmo ódio visceral e irracional
ao comunismo e tudo que seja ideologia emancipadora do homem. são as chamadas pessoas "às direitas", dessas mesmas que defendem os valores da família e acabam estuprando seus filhos!
o sr. Leandro deve estar brincando quando refere os milhões de mortos vítimas do comunismo, número que nem vou comentar: já comparou com os ziliões de vítimas do cristianismo? o comunismo pode não ser a salvação da humanidade (isso seria reduzí-lo a mais um messianismo, "a última criação de S. Paulo", como refere Elie Faure), mas tem cem anos, e dois mil anos de cristianismo certamente não fizeram pivete pela humanidade. quando fala em espírito anti-clerical, aí eu confesso aos meus amigos que depois de assistir à subreptícia coligação entre fundamentalistas cristãos e islâmicos, defendo a total erradicação do espírito religiosos e de tudo que cheire a batina de pregador, que grande parte dos problemas da humanidade, toda a miséria, advéem maioritariamente da acção das chamadas "religiões do livro", a hegemonia do deus único. em tom humanista, terminando com uma citação do "heart of darkness": EXTERMINATE ALL OF THEM BRUTES!
... e mais uma, de Ph.K. Dick (brilhante escritor e mais tardiamente cristão gnóstico): deus não existe; e é estúpido.
Harry Kiri, meu desprezo pelo comunismo não é irracional.
leia "o livro negro do comunismo" para saber sobre o genocídio na Ucrania, ou estude sobre a revolução cultural chinesa, que matou e perseguiu milhões de pessoas. Além disso, o próprio conteúdo doutrinal do manifesto comunista, de Marx e Engels, mais uma série outros textos, pregam a violência, a ditadura, a utilização do Estado como instrumento para aniquilar qualquer oposição ao Partidão.
Então, quando você sugere que o comunismo pode ser incluído entre as supostas "ideologias emancipadoras", das duas uma, ou é você é burro e não sabe do que está falando, ou é um adepto do comunismo querendo ludibriar almas ingênuas.
É claro que a estatística (pesquise por Rudolph Joseph Rummel) pode não ser exata. Mas é fato comprovado que os regimes comunistas na Rússia, China, Camboja e outros países mataram dezenas de milhões de pessoas.
O que você chama de "vítimas do cristianismo" é algo que eu não estudei em profundidade. Sei que a Inquisição, principalmente no século XV, perseguiu e condenou à morte muita gente. Mas não conheço nenhum estudo que diga quantas pessoas foram mortas por causa da Inquisição, entre os séculos XIII e XVIII.
Quando você diz que o cristianismo não fez nada pela humanidade, deveria dizer propriamente o que não foi feito que deveria ter sido feito. Pode me dizer o que São Bento, São Tomás de Aquino, São Boaventura, Santo Antão, São Francisco de Assis, Santo Agostinho, São João da Cruz e outros padres e doutores da Igreja não fizeram que deveriam ter feito?
Quando voce diz que toda a miséria da humanidade é causada pelas "religiões do livro" (não sei se vc inclui o hinduísmo ou apenas considera as religiões fundadas na mesma fé de Abraão), tenho que lhe dizer que vc se engana redondamente. Estude um pouco mais de História e se informe melhor antes de dizer uma tolice como essa.
O ateísmo foi parte da minha adolescência. Já fui ateu. Todavia, uma contínua série de visões místicas, seja através de sonhos iniciáticos, seja através de ayahuasca, cogumelo, maconha, lsd, cola de sapateiro, etc., me levaram a perceber a realidade transcendente do universo. Deus existe.
Ser ateu não é um problema.
O problema é ser ateu e contra as religiões, tendo a intenção de destruí-las.
Qualquer pessoa que seja contra o cristianismo, o islamismo, o judaísmo, o budismo, o hinduísmo, o xamanismo, o taoísmo, e outras tantas tradições espirituais da humanidade, não passa de uma criatura imbecil, cretina, com merda na cabeça, e que não tem capacidade de entrar num debate sobre qualquer assunto de relevância social ou política.
o Sr Leandro Pinto é um débio mental chupador do pau do Olavo de Carvalho, um velho caquete e arrogante, pra dizer o mínimo. o Sr Leandro Pinto acusa os frequentadores deste blog de não ter opiniões próprias, de fazer colagem de outros pensadores, mas ele mesmo não tem um pensamento de cunho pessoal, apenas segue reliogiosamente o pensamento e o discurso maníaco e arrogante do OdeC, que é a maior piada que já ocorreu dentro do pensamento brasileiro. o Sr Leandro Pinto não tem originalidade nem mesmo para proferir xingamentos aos seus semelhantes deste blog; expressões como "putada comunista" saíram direto da boca do nosso divertidíssimo OdeC que tanto nos faz rir com suas teorias absurdas e escalafobéticas. na minha humilde opinião, quem adere não só ao pensamento do OdeC mas também ao seu discurso desrespeitoso e arrogante, só pode ser um medroso sem opinião, que quer acreditar que o rei está vestido, ou na melhor das hipóteses, um ser humano sem inteligência. então como comentarista anônimo e admirador deste blog não direi mais nenhuma palavra referindo-se ao Sr Leandro Pinto, tampouco não lerei seus comentários de cunho religioso e reacionário, é muita perda de tempo e o blog tem muitas outras coisas a oferecer.
Criatura anônima, seu cérebro é feito de fezes.
Não é possível debater nenhum assunto com você.
Em primeiro lugar, porque você não sabe do que está falando.
Em segundo lugar, porque não é capaz de dizer suas razões em prol do comunismo.
Em terceiro lugar, porque ignora os estudos de Olavo de Carvalho.
Em quarto, porque não sabe o que é religião.
Em quinto, porque me acusa falsa e levianamente e sabe que está sendo injusto e mentiroso em suas palavras.
Este blog, na quase totalidade de suas citações, jamais faz qualquer comentário ou análise sobre os assuntos em questão. Isto não é um defeito, apenas uma opção, uma escolha editorial. Meus comentários não se baseiam somente em um autor, mas em centenas, ao longo de 10 anos de estudos. Não sabe quem eu sou e nem entende porque faço tantas críticas contra o comunismo. Acha que eu estou apenas imitando uma outra pessoa, e não se dá conta que eu me baseio em fatos históricos largamente sabidos em todo mundo.
O totalitarismo soviético, aquilo que tanta gente já chamou de "fascismo vermelho", não é uma traição ao pensamento político de Marx e Engels, é a sua aplicação prática.
Ser anti-comunista é um dever moral. Assim como ser anti-nazista.
Isso não quer dizer que eu considere o capitalismo uma maravilha. Não me entenda mau. Não estou criticando uma doutrina política como o comunismo, com o propósito de elogiar ou defender o capitalismo.
Sei que você não vai entender o que eu escrevo, porque é burro que dá dó, mas tenho certeza que outras pessoas, talvez daqui a meses ou anos, compreenderão o que estou escrevendo.
Acredito na informação em que absorvo e mto mais no que vejo, enxergo e leio.
Ser anti-comunista ou comunista hoje em dia é como querer ser punk no pais de 3ºmundo.
Escolher pessoas que viveram e tiveram um pensamento antigo sobre "comunismo" e segui-la hoje, é como querer ser o Cid Vicious.
Enxergar a realidade que o cerca é chegar mais perto, talvez do socialismo, ou melhor, mas minhas interpretações, ser do bem!
Levantar bandeira sobre filosofia de poder ou dizer que isso é melhor ou pior que aquilo e perca de tempo, em um pais onde o problema é mto mais em cima que a inteligencia de poucos, que aliais, são eles que golpeiam e sacaneiam a massa burra.
Oras, porque não entao se obtem do poder da inteligencia, ser menos egoista e ser do bem, socialmente, nas melhores das interpretações.
Todos os modelos não prestam, nenhuma entidade presta, nenhuma regra deve ser seguida.
Enjoy
/JHaRRão
Postar um comentário
<< Home